面对特朗普日益猛烈的攻击，为捍卫自身独立而奋起反抗的美联储几乎可谓孤立无援，至少在本周之前是如此。
不过现在美国最高法院出手了，暂时让丽莎库克保住了她美联储理事的职位。特朗普解雇她的努力是迄今为止对美联储自主权的最严峻考验。然而周三的裁定只能缓解一时的风险：最高法院将在1月开庭审理此案。
如果说美联储已经退到了最后一道防线，那是因为特朗普的频频施压在国会和金融市场只遇到了有限的阻力。这位总统也因此愈发大胆，得以在不用付出任何实质性代价的情况下试探着对美联储的传统护栏动手，尽管他的目标曾被广泛视为整个美国经济而非仅仅是央行的守护神。
“我觉得很多人原来预计的那种政治和经济上的反噬并没有怎么出现，” 斯坦福大学法学院研究员、拜登政府时期曾任职财政部的Graham Steele说，“如果你是个正在关注此事的政治家，你又认为从长计议干预美联储是正当的，那你可能就觉得这么做是值当的。”
特朗普之所以对美联储穷追猛打，是因为他力主大幅降息而不得。大多数分析人士认为，能够顶住类似施压的央行在抑制通胀上会表现更佳。特朗普和他的圈中人则指责说，美联储拒不配合的态度拖累了经济并损害了美国民众的利益。美联储一直避免正面硬刚特朗普，强调自己的关注点是在不受政治考量干扰的情况下制定政策。
特朗普的股掌之中
今年来特朗普施压的力度越来越大，过去对他起到约束作用的防护机制未能起效。
首当其冲的是创建了美国央行并负责监管的国会。共和党人在参众两院均掌握着多数，而他们大多只是为美联储不痛不痒说两句，有时候甚至还支持特朗普的举动。
对美联储主席鲍威尔而言，这不啻为一场现实的考验，毕竟他一直孜孜不倦地与民选官员搞好关系，甚至曾表态自己不惜“踏破国会山的地毯”。在很长一段时间，他的努力结下了硕果：鲍威尔在提名确认听证会上得到了跨党派的支持，对他的批评这些年来也趋于平淡。
“国会的形势已经发生了变化，参议院尤其如此，” 美国企业研究所高级研究员、曾在美联储担任部门主管的Steven Kamin说，“跟他第一个任期时相比共和党参议员如今更是被特朗普握在股掌之中，所以也更不愿意从根本上为了美联储和特朗普对着干了。”
共和党上个月通过快速程序确认了特朗普的经济顾问委员会主席斯蒂芬米兰加入美联储理事会。尽管民主党人和一些美联储观察人士批评称他在未完全辞职的情况下履新会损害央行独立性，但这一提名最终仍按党派划线在参议院顺利过关。
各有盘算
在特朗普的第一个总统任期内，国会中的共和党人基本上没有理会他对美联储的施压。但这一次，特朗普的喋喋不休有时得到了共和党议员的响应，比如参议院银行委员会主席Tim Scott。今年7月，此人拿美联储花数十亿美元翻修总部大做文章，而特朗普也借机咬住不放。
当然，特朗普政府对美联储的抨击并非空穴来风。尤其自2008年金融危机以来，央行官员们受到了政治光谱左右两边的杯葛。批评者指责他们的资产购买加剧了不平等、未能预见后新冠疫情时期的通胀，以及过度插手气候变化等领域。
不过，大多数共和党人至少没有加入对鲍威尔的攻击，虽然他们在公开场合也没给他什么支持。
一位了解国会共和党人想法的人士表示，鲍威尔在领导美联储上做得不错，但共和党议员在涉及央行的问题上都相当谨慎且各有盘算。这位人士还说，议员们到了真正需要更有力干预的情况时会了然于心。
最后的守护者
在特朗普的第二个任期内，金融市场曾谱写过他的行动或提议掀起轩然大波并因此被撤回的篇章。这其中就包括一些关税计划的反转。
今年7月，对特朗普即将解雇鲍威尔的揣测也曾导致市场泛起涟漪。但面对他最近针对美联储的咄咄逼人，投资者却保持了乐观。
特朗普8月在社交媒体上发文说要解雇库克后，美国长期国债和美元仅微幅上涨。债券市场没有将通胀上升纳入定价，尽管专家们认为那会是央行独立性受到削弱时浮现的主要危险。
“市场是美联储独立性最后的守护者，” 乔治梅森大学梅卡图斯中心高级研究员David Beckworth说，“要么他们保持着警惕但认为所见并非所忧，要么他们就是在岗哨上睡着了。”
“目前而言，我或许是个乐观主义者。我倾向于第一种解读，” Beckworth说，“他们看到了正在发生的情况。只是他们没有意识到局势已经上升到了‘需要反应’的程度。”
构造独特
虽然市场可以保留自己的判断，但美国司法系统不得不做出决定。
特朗普要罢免库克的理由是她面临抵押贷款欺诈指控，且正受到司法部的调查。但她尚未受到任何刑事指控，而且自己也否认存在任何不当行为。
级别较低的法院支持了库克并阻止了特朗普罢免她的企图。最高法院周三表示，不会马上就政府提出的立即解雇库克请求采取行动。这种处理方式没有受到任何一位大法官的公开反对，也显示了他们难得的团结一心。
最高法院此前反复了支持总统扩大行政权的努力，包括他对国会所批资金的暂扣和废黜一些机构负责官员的动作。但几个月前，当大法官们在特朗普其它类似举动的背景下称美联储“构造独特”时，或许就暗示了最高法可能是央行的一道防线。
吵吵没用
至于美联储本身，它基本上保持了隐忍的姿态，拒绝与特朗普正面交锋。鲍威尔一直主张，美联储保持独立性并服务公众的最佳途径就是远离政治斗争。“我们不会与外界人士来回争论，” 他上周说，“我们会保持低调并且做好自己的工作。”
一些美联储观察人士表示，这种做法使美联储在面对一个不惜挑衅的行政当局时处于结构性劣势。其他人则认为它也没有什么别的选择。
“他们能干什么来阻止他的所作所为呢？吵吵是行不通的，” 曾担任美联储总法律顾问的Scott Alvarez说，“市场相信他们在独立行事。这是他们能做的最重要的事。”
曾在参议院担任多年民主党幕僚的斯坦福律师Steele表示，美联储可以利用自己的权威平台地位或在库克案中采取更明确的立场来反击特朗普。
他表示，美联储过去曾因“不愿去适应大局势”、包括政治环境的变化而陷入了困境。“那或许应该促使他们思考一下自己眼下真正身处的世界。”
没有迹象表明特朗普会放松对美联储的施压。
这位总统已经明确表示，一旦美联储理事会出现空缺，他就准备夺取其中的多数席位。他还说在鲍威尔明年任期结束时要挑选一位致力于降息的新主席取而代之。负责这一遴选过程的财政部长斯科特贝森特也在批评央行时更加直言不讳，还放话要对整个系统进行“诚实、独立、非党派审查”。
最重要的一点是，美联储仍在顶住所有这些压力。联邦公开市场委员会上个月实施了2025年以来的首次降息，但幅度远低于特朗普的要求，而且还发出了谨慎的信号。
归根结底，特朗普施压的效果“得根据美联储遵循和实施的政策来衡量。目前，还不清楚是不是产生了任何作用，” 经济学家Kamin说，“更大的冲击可能会在未来显现。”
还没有评论，来说两句吧...