若问里克・沃尔登伯格为何要在美国最高法院对特朗普总统的关税政策提出质疑，他或许会提到一款毛绒独角兽瑜伽球。
沃尔登伯格在芝加哥附近运营着两家益智玩具企业。他表示，一款旨在帮助儿童控制情绪的 “泡泡毛绒瑜伽球伙伴”（BubblePlush Yoga Ball Buddies），受到特朗普波动不定的全球关税政策冲击尤为严重。
“泡泡毛绒” 系列玩具还有企鹅和小狗造型，原本计划在中国生产。但今年 4 月，特朗普将中国进口商品关税税率大幅上调至 145%，沃尔登伯格的团队紧急将生产转移至印度，结果却看到特朗普下调了中国商品关税，转而对印度进口商品征收更高关税。该公司急忙安排货物在印度 50% 关税生效前运抵，最终却晚了 6 个小时。
“为此我们支付了 5 万美元罚款，” 沃尔登伯格在伊利诺伊州弗农山一间摆满玩具的会议室里说道，“我们生产产品的方式，就像四处漂泊的难民。我们从一个地区转到另一个地区，无论怎么预判，似乎都是错的。”
沃尔登伯格旗下的两家公司 —— 学源股份有限公司（Learning Resources Inc．）和 hand2mind 股份有限公司（hand2mind Inc．）—— 已于 4 月提起诉讼，主张这些关税超出了特朗普的权限，应属无效。目前该案已提交至最高法院，成为美国历史上经济影响最为重大的诉讼案件之一。最高法院将于周三开庭辩论，考虑是否废除特朗普上任以来征收的大部分关税，此举可能影响数万亿美元的贸易规模。若裁决对特朗普不利，将削弱他将关税作为 “万能工具” 向贸易伙伴施压以获取让步的能力，还可能意味着超 1000 亿美元的关税退款。
从更广泛层面来看，此案标志着一个关键节点 —— 特朗普所主张的权力，远超此前历任美国总统。尽管由保守派主导的最高法院今年在很大程度上对特朗普予以迁就，但这些迁就仅体现在初步裁决中。若关税相关裁决对特朗普有利，可能会树立一个影响深远的先例，允许总统以应对紧急情况为由采取单边行动。
“美国最高法院正审理有史以来最重要的案件，” 特朗普于 10 月 24 日在社交媒体上表示。
若这些关税被废除，中小规模企业将成为受益方。最高法院同时还在审理另外五家非上市公司及 12 个由民主党总检察长任职的州提起的相关案件。另有数百家小型企业表态反对这些关税，其中多数通过 “我们支付关税”（We Pay the Tariffs）联盟发声。
然而，缴纳关税金额最高的企业却并未露面。尽管美国商会（US Chamber of Commerce）反对这些关税，但（General Motors Co．）、（Walmart Inc．）等大型进口商却不愿在该案中署名。
“那些拥有更大权力和更多资金的企业没有挺身而出，这让我很震惊，” 维克多・施瓦茨表示。他是总部位于纽约的葡萄酒进口商 V.O.S． 精选有限公司（V.O.S． Selections Inc． 的总裁，该公司正协助推动另一桩小型企业发起的诉讼。
沃尔登伯格表示，今年他的公司预计需缴纳 2000 万至 3000 万美元关税，远高于去年的 230 万美元，因此他很乐意在这场诉讼中发挥主导作用。他透露，公司已将产品价格上调 “中等个位数百分比”，以收回部分成本。他还表示，此前有其他考虑提起诉讼的公司纷纷退出，之后他才决定提起诉讼。
沃尔登伯格称，即便接受了匿名外部人士的资助，他预计仍将承担数百万美元的法律费用。他表示不会接受非美国公民或有政治背景人士的帮助：“我不是任何人的幌子。”
特朗普为其关税政策提供了多种理由，他曾多次表示，关税将增加财政收入、打开海外市场，并将制造业岗位带回美国。他还利用关税施压加拿大和墨西哥打击非法移民，要求巴西停止起诉前总统雅伊尔・博索纳罗，以及迫使印度停止购买。
支持方表示，特朗普的关税政策将在长期增强美国实力。“综合来看，这显然对我们国家和美国工人整体有利，” 支持特朗普的 “美国优先政策研究所”（America First Policy Institute）贸易与经济政策副主任吉尔・霍曼表示。
沃尔登伯格则持不同意见。尽管他的绝大多数产品都在海外生产，但他称这是行业长期以来的惯例，反映了海外劳动力成本较低的现实。与此同时，这两家分别由他父母创立的公司已发展到拥有 500 名员工，年销售额超过 2.5 亿美元。
65 岁的沃尔登伯格近日在学源公司占地 35.6 万平方英尺（约合 3.31 万平方米）的仓库里，看着箱子在纵横交错的传送带上流动，工作人员借助条形码和少量人力，将拼写游戏、积木套装和显微镜送到指定位置，他脸上洋溢着自豪。他表示，这座建成四年的仓库耗资超过 4000 万美元。
“‘在海外生产产品的无良公司，不会在美国投资’，” 他模仿支持关税者的论调说道，“抱歉，但我不吃这一套。这座仓库可不是白建的，这里应用的都是技术，而且大部分技术都来自美国，在这里工作的也都是美国人。”
白宫发言人库什・德赛表示，这些关税 “已帮助促成多项贸易协议，为美国工人和产业创造公平竞争环境，并确保数万亿美元投资用于在美国生产和雇佣美国人”。
最高法院将决定特朗普 4 月 2 日 “解放日”（Liberation Day）关税政策的命运。根据该政策，多数进口商品将根据原产国不同被征收 10% 至 50% 的关税；此外，最高法院还将审理特朗普以打击芬太尼走私为由对加拿大、墨西哥和中国单独征收的关税。
特朗普称，这些关税的合法性源于 1977 年《国际紧急经济权力法》（International Emergency Economic Powers Act）。该法律赋予总统一系列工具，以应对国家安全、外交政策和经济方面的紧急情况。政府律师表示，美国的贸易逆差和芬太尼危机均构成紧急情况，总统据此有权援引该法律。
“对总统而言，这些案件带来一个明确选择：征收关税，我们就是富裕国家；不征收关税，我们就会变成贫穷国家，” 司法部总检察长 D・约翰・绍尔在法庭文件中主张。
反对方则表示，即便这些确实属于合法紧急情况，1977 年的这项法律也并未授权征收关税 —— 关税权是宪法赋予国会的权力。该法律未提及关税或税收，尽管其中一项关键条款规定，总统可 “监管” 财产的 “进口” 以应对紧急情况。
“未经国会授权，总统无权向美国公民征税，” 斯坦福大学法学院教授、前联邦上诉法院法官迈克尔・麦康奈尔表示，他代表其他提起诉讼的小型企业，“而关税就是对美国进口商征收的税。”
政府官员表示，若特朗普败诉，大部分关税或可通过其他更复杂的法律工具征收。特朗普对钢铁、铝和汽车征收的关税是依据另一部法律实施的，因此不会直接受到影响。
“我们有备选方案，总统的贸易团队正全力制定这些应急计划，” 白宫新闻秘书卡罗琳・莱维特表示。
特朗普周日对记者表示，他认为自己不会出席口头辩论。此前他曾在 10 月中旬暗示可能亲自到场旁听，如今态度发生转变。
“我只是不想做任何可能转移这一裁决重要性的事，” 他表示，“这与我无关，而是与我们的国家有关。”
沃尔登伯格则会出席庭审。这位曾从事公司法业务的律师，将首次旁听最高法院的辩论。
“我个人不会对自己说‘我在对抗唐纳德・特朗普’，” 沃尔登伯格表示，“我是在为自己辩护，为依赖我们公司的人辩护，而且我认为我所谈论的问题，对每个美国人都很重要。”
还没有评论，来说两句吧...